安寧緩和醫療條例部分條文修正案，在2013年1月9日公布實施。根據新修正條文，末期病人可選擇安寧緩和醫療或作維生醫療抉擇，但這新制至今已實施一年半，社會大眾對新法所知有限，在健保IC卡上加註放棄急救的人數，占全人口的比率，更是低得離譜。
當然任何一項社會教育要成功，本來就很慢，就像器官捐贈一樣，涉及生死的議題本來就很難，要成為社會主流價值觀，更需要長期的努力。
立法放寬門檻
這次修正案條文，主要是要放寬撤除心肺復甦術和維生醫療門檻。
只要病人本人同意或是無病人意願書，只須經兩名專科醫師認定，加上一名病人家屬，如配偶、成年子女、孫子女、父母同意，不需再經醫院醫學倫理委員會審議，就可撤除維生醫療，已經比修正前的可行性高出許多。
此次修法，應是符合醫療倫理及醫療常規的醫療行為，是一項先進的立法。
事實上，心肺復甦術是為了搶救急性心肺停止的病人，如溺水、電擊、車禍或急性心臟病發作的病人，所必要而且有效的手段。
但是，對慢性「末期病人」，如癌症末期、心、肺、肝、腎或腦功能嚴重衰竭的病人，並不能夠用心肺復甦術救回，只能在受盡先進醫療科技折磨、摧殘之後死亡。
事實上，健保每年用在臨終病人的醫藥費超過四百億台幣，占健保保費十分之一以上；其中，大部分是在救治現在醫療科技也無法挽回生命的慢性末期病人。
分辨急性心肺停止和慢性末期病人，應是沒有多大困難的。如果有，醫界就應該訂定明確指引，針對條例中所指的末期病人的定義，有操作型規範才是。
放棄個人急救
在我自己部落格的一篇文章「如果我無法醒來，不要串通醫師凌遲我」，文中提到我對放棄急救個人的看法，文章發表後隨即在網路上廣為流傳。
所有的回應，幾乎都是認同或支持放棄急救的；只有一些回應，是針對用字的精準，而有所質疑指教。
安寧緩和醫療條例當然是針對慢性末期病人，醫師如果明知心肺復甦術包括插管急救，並不能挽回病人生命，只是在拖延病人的死亡時程，就該考慮不插管。
去除死亡恐懼
如果已經對末期病人插管急救無效，就應該有拔管協助病人安詳往生的義務。不插管及適時拔管，當然並非等於安寧緩和醫療，卻是安寧緩和醫療最後、也是最重要的一部分。
事實上，現行條文規定，醫師應將病情、安寧緩和醫療的治療方式，及維生醫療抉擇，告知末期病人或家屬。但病人若有明確意願表示，想知道病情及各種醫療選項時，醫師有盡告知病人本人的義務。
我認為，要落實安寧緩和醫療，社會教育固然重要，但重點是在去除一般民眾對死亡的恐懼，和對醫療過度的期盼。
死亡是生命的自然過程，也是生命的一部分，這是生命教育或生死學的基本。而醫療萬能的神話也須去除，醫護人員需有勇氣與義務，去告知病人和家屬有關病情事實真相，以及醫療人員和醫療科技極限。
維持生命尊嚴
更重要的是，醫護人員的教育。醫護人員能主動適時傳達不要急救的善意，醫療的目標，是要重視病人生活品質的改善，同時維持病人生命尊嚴，這才是真正在關心病人。
醫護人員不了解安寧緩和醫療真諦，也放棄醫護人員依法告知義務，逃避面對事實，勉強救治無法救治的慢性末期病人，在我看來，就是在凌遲病人。
（本文作者葉金川為前衛生署長、台灣血液基金會董事長）
●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野
via UDN健康醫藥
